Dozór elektroniczny – szansa na odbycie kary poza zakładem karnym
System dozoru elektronicznego (SDE), potocznie nazywany „bransoletką”, pozwala na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym – najczęściej we własnym miejscu zamieszkania. To rozwiązanie daje skazanemu możliwość normalnego funkcjonowania, w tym pracy zawodowej czy utrzymywania relacji rodzinnych, przy jednoczesnym zachowaniu kontroli przez państwo.
Kancelaria Adwokacka z siedzibą w Kartuzach oferuje kompleksową pomoc prawną w sprawach związanych z uzyskaniem zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego. Sprawy te rozpoznaje właściwy sąd penitencjarny, którym dla naszego regionu jest Sąd Okręgowy w Gdańsku.
Kto może skorzystać z dozoru elektronicznego?
Zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego może uzyskać skazany, który spełnia określone warunki, w szczególności:
- odbywa karę pozbawienia wolności o odpowiednio niskim wymiarze (wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku i 6 miesięcy albo wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności w wymiarze niższym niż 3 lata i któremu do odbycia w zakładzie karnym pozostała część tej kary w wymiarze nie większym niż 6 miesięcy, a nie zachodzą warunki przewidziane w art. 64 § 2, art. 64a lub art. 65 § 1 i 2 Kodeksu karnego),
- posiada określone miejsce stałego pobytu,
- uzyska zgodę osób wspólnie zamieszkujących (co do zasady),
- istnieją warunki techniczne do prowadzenia dozoru,
- jego postawa i sytuacja pozwalają przypuszczać, że cele kary zostaną osiągnięte bez izolacji więziennej.
Każda sprawa jest indywidualna, dlatego właściwe przygotowanie wniosku ma kluczowe znaczenie dla jego pozytywnego rozpatrzenia.
Jak wygląda procedura?
Postępowanie w przedmiocie dozoru elektronicznego wszczynane jest na wniosek skazanego, jego obrońcy lub innych uprawnionych podmiotów. Sąd bada zarówno przesłanki formalne, jak i ocenę zachowania skazanego oraz jego sytuacji życiowej.
W praktyce niezwykle istotne jest odpowiednie uzasadnienie wniosku, poparte dokumentami oraz argumentacją prawną. Niewłaściwie sporządzony wniosek może skutkować odmową udzielenia zgody.
Nasze wsparcie
- analizę możliwości uzyskania dozoru elektronicznego,
- przygotowanie wniosku wraz z uzasadnieniem,
- reprezentację przed sądem penitencjarnym,
- pomoc w toku całego postępowania.
System dozoru elektronicznego Kartuzy
Adwokat karny – obrona w sprawach karnych (Kartuzy / Trójmiasto / Pomorskie)
Zakres pomocy w sprawach karnych
Prowadzę obrony w sprawach karnych na każdym etapie postępowania: od zatrzymania, przez postępowanie przygotowawcze prowadzone przez prokuraturę, aż po proces sądowy w I i II instancji (apelację). Bronię osoby podejrzane i oskarżone w sprawach m.in. o przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu, mieniu oraz bezpieczeństwu w ruchu drogowym.
Jakie sprawy karne prowadzę
Zajmuję się m.in. następującymi sprawami:
Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym
– jazda pod wpływem alkoholu lub środków odurzających (art. 178a k.k.)
Przestępstwa narkotykowe
– posiadanie i udzielanie narkotyków (art. 62 i 59 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii)
Przestępstwa przeciwko zdrowiu i nietykalności
– uszkodzenie ciała (art. 157 k.k.)
Przestępstwa przeciwko mieniu
– oszustwa i wyłudzenia (art. 286 k.k.)
– kradzieże i kradzieże z włamaniem (art. 278 i 279 k.k.)
– zniszczenie mienia (art. 288 k.k.)
Przestępstwa przeciwko rodzinie i wolności
– znęcanie (art. 207 k.k.)
– groźby karalne (art. 190 k.k.)
Jak wygląda obrona w sprawie karnej
Opracowuję linię obrony, składam wnioski dowodowe, uczestniczę w przesłuchaniach i dbam o przestrzeganie praw klienta na każdym etapie sprawy.
Sytuacje nagłe: zatrzymanie, przeszukanie, wezwanie na przesłuchanie
Działam szybko, rzeczowo i z pełnym zaangażowaniem — szczególnie w sytuacjach nagłych, takich jak zatrzymanie czy przeszukanie.
Gdzie prowadzę sprawy
Kartuzy, Trójmiasto, województwo pomorskie.
adwokat karny Kartuzy
adwokat w sprawach karnych Kartuzy
obrońca karny Kartuzy
adwokat prawo karne Kartuzy
kancelaria karna Kartuzy
adwokat karny Pomorskie
adwokat karny Trójmiasto
adwokat w sprawach karnych Pomorze
obrońca karny Gdańsk okolice
adwokat sprawy karne Pomorskie
adwokat jazda po alkoholu Kartuzy
adwokat narkotyki Kartuzy
adwokat groźby karalne Kartuzy
adwokat pobicie Kartuzy
adwokat oszustwo 286 Kartuzy
adwokat znęcanie 207 Kartuzy
adwokat uszkodzenie ciała 157 Kartuzy
pomoc prawna w sprawach karnych Kartuzy
obrona w postępowaniu karnym Kartuzy
adwokat do spraw karnych Pomorskie
adwokat do obrony karnej Kartuzy
prawo karne
obrona karna
postępowanie karne
prokuratura Kartuzy
sąd karny Kartuzy
adwokat Kartuzy
Dopuszczalność łączenia kary pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności. – Wyrok Sądu Najwyższego
„W wypadku realnego zbiegu przestępstw, za które wymierzono co najmniej 2 kary ograniczenia wolności oraz karę pozbawienia wolności albo wymierzono co najmniej 2 kary pozbawienia wolności oraz karę ograniczenia wolności, dopuszczalne jest orzeczenie kary łącznej – odpowiednio – tylko ograniczenia wolności albo tylko pozbawienia wolności (art. 87 § 1 k.k.). W takim układzie procesowym w postępowaniu wykonawczym ma zastosowanie art. 17a k.k.w. per analogiam. (…)
Wykładnia przepisu art. 87 § 1 k.k. uwzględniająca zmianę obligatoryjnego charakteru decyzji o tym, że skutkiem łączenia kar pozbawienia wolności i kar ograniczenia wolności może być wyłącznie kara pozbawienia wolności, otwiera jednak także drogę do takiej interpretacji tego przepisu, w myśl której dopuszczalne jest i w tym przypadku, tj. w razie odstąpienia od wymierzenia jako kary łącznej tylko kary pozbawienia wolności, połączenie odrębnie kar pozbawienia wolności i odrębnie kar ograniczenia wolności, pomimo niespełnienia warunków z art. 87 § 2 k.k. albo połączenie tylko kar ograniczenia wolności bez łączenia z karą pozbawienia wolności. (…)
W wypadku orzeczenia za każde z przestępstw pozostających w realnym zbiegu kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności (art. 37b k.k.), dopuszczalne jest – w razie niespełnienia warunków określonych w art. 87 § 2 k.k. – wymierzenie także odrębnych kar łącznych pozbawienia wolności i ograniczenia wolności na podstawie art. 87 § 1 k.k.”
Adwokat Kartuzy | Prawnik Kartuzy | Adwokat sprawy karne Kartuzy
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2025 r. o sygn. akt IV KK 10/24:
„Bieg rocznego terminu przedawnienia karalności przestępstw prywatnoskargowych (art. 101 § 2 k.k.) w sytuacji, gdy pokrzywdzonym jest osoba małoletnia, powinien być liczony od momentu, kiedy o osobie sprawcy dowiedziała się osoba, która jest przedstawicielem dziecka na gruncie postępowania karnego, a więc – przedstawiciel ustawowy albo osoba, pod której stałą pieczą pokrzywdzony pozostaje (art. 52 § 2 k.p.k.).
W przypadku, gdy dziecko nie może być reprezentowane przez któregokolwiek z rodziców z przyczyn wyrażonych w art. 98 § 2 k.r.o., osobą taką będzie kurator ustanowiony przez sąd rodzinny w trybie art. 99 § 1 k.r.o. (…)
Prawidłowa wykładania przepisu art. 101 § 2 k.k., która nie może być oderwana od treści art. 52 § 2 k.p.k. i art. 98 k.r.i.o., prowadzi do konstatacji, że bieg rocznego terminu przedawnienia karalności przestępstw prywatnoskargowych w sytuacji, gdy pokrzywdzonym jest osoba małoletnia, winien być liczony od momentu, kiedy o osobie sprawcy dowiedziała się osoba, która jest przedstawicielem dziecka na gruncie postępowania karnego, a więc – przedstawiciel ustawowy albo osoba, pod której stałą pieczą pokrzywdzony pozostaje (art. 52 § 2 k.p.k.).
W przypadku, gdy dziecko nie może być reprezentowane przez któregokolwiek z rodziców z przyczyn wyrażonych w art. 98 § 2 k.r.i.o., osobą taką będzie kurator ustanowiony przez sąd rodzinny w trybie art. 99 § 1 k.r.i.o.”
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2025 r. o sygn. V KK 178/25: „dopiero po wykluczenia istnienia współwłasności między sprawą a jego żoną możliwe było orzeczenie przepadku pojazdu, w przeciwnym wypadku, Sąd (…) powinien orzec przepadek jego równowartości.”
Sąd Najwyższy podkreślił, że obowiązkiem Sądu jest wyjaśnienie, jaki ustrój majątkowy małżeński istnieje między oskarżonym a jego małżonkiem i czy pojazd wchodzi w skład wspólności majątkowej małżeńskiej. Wskazano również, że wspólność majątkowa między małżonkami jest ustrojem najczęściej spotykanym, który powstaje z mocy ustawy z chwilą zawarcia małżeństwa.
Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 2025 r. o sygn. V KK 187/25:
„Społeczna szkodliwość czynu zabronionego jest właściwością stopniowalną, co wynika wprost z treści art. 1 § 2 k.k. Ustawodawca nie pozostawił natomiast orzekania co do stopnia społecznej szkodliwości swobodnej ocenie sądu, gdyż w art. 115 § 2 k.k. zawarł wyraźny nakaz („sąd bierze pod uwagę”), stosowania wszystkich wymienionych w tym przepisie kwantyfikatorów bez pomijania któregokolwiek kryterium oceny. Zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 115 § 2 k.k., może być skuteczne podniesiony tylko wtedy, gdy przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu pominięto okoliczności wymienione w powołanym wyżej przepisie lub wzięto pod uwagę okoliczności, które nie zostały w nim wyszczególnione.”
Adwokat Kartuzy